О слушаниях в Курултае Башкортостана, о семейной политике в целом и о браках с 14 лет в частности

18 августа 2016 года в Геральдическом зале Курултая (Законодательного Собрания) Республики Башкортостан состоялись общественные слушания по законопроектам государственной поддержки многодетных семей.

Спасибо активным гражданам, которые вовремя проинформировали нас, представителей общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) о данном мероприятии, и мы смогли зарегистрироваться и принять участие в обсуждении. Тем более, что там, в числе прочего, поднималась и тема, которой мы плотно занимались зимой-весной текущего года, а именно о браках 14-летних детей.

Заявленная цель слушаний – выявление эффективных механизмов поддержки многодетных семей в Республике Башкортостан. Обсуждаемые законопроекты (о господдержке многодетных, о транспортном налоге, о регулировании земельных отношений) направлены на поддержку многодетных семей, они важны и актуальны.

Это стало понятно, когда очень эмоционально и по делу выступали многодетные родители, справедливо критикуя чиновников за неисполнение уже существующих законов: затягивание решения текущих вопросов, бюрократизм и даже саботаж. Как иначе можно объяснить факт того, что семья в очереди на получение земельного участка как была 2046-й, так за 3 года и не продвинулась ни на одного человека? И это при том, что ведомства в предоставлении участков регулярно отчитываются?

Присутствующие представители министерств выглядели бледно, видимо не привыкли они к прямым вопросам граждан, им было явно неудобно в ситуации, когда был нарушен рутинный порядок: мы отчитываемся, докладываем – нам дежурно хлопают, и все расходятся по домам. В этом смысле встреча была крайне полезной.

Со вступительным словом – тоже очень по-деловому – обратился к собравшимся депутат Курултая Бигнов Рамиль Имамагзамович.

 

 

Будучи сторонником традиционных семейных ценностей, он четко обозначил свое негативное отношение к законопроекту о детских браках и даже проинформировал нас, что собирается внести в Курултай свою законодательную инициативу. К сожалению, мы не были ознакомлены с содержанием этой инициативы. Отметим, что в нашем письме протеста в Курултай на имя Толкачева К.Б. и Главе республики Хамитову Р.З., под которым были собраны и переданы адресатам живые подписи граждан, собранные нами в ходе пикетов, было четко заявлено:

«В связи с этим, предлагаем изложить статью 12 Семейного Кодекса Республики Башкортостан … в следующей редакции:

«Статья 12. Брачный возраст

1.    Брачный возраст устанавливается в восемнадцать лет.

2.    При наличии особых обстоятельств органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет».

Абзац 2 пункта 2 статьи 12 Семейного Кодекса Республики Башкортостан исключить.

Требуем ограничить возможность вступления в брак в особых случаях (беременность несовершеннолетней, рождение ребенка) возрастом 16, а не 14 лет».

На наш уточняющий вопрос о содержании инициативы, Бигнов Р.И. сообщил, что там «то же самое». Что ж, мы удовлетворены, что по крайней мере один депутат нас услышал и отреагировал так, как должно депутату.

Присутствовал на встрече и депутат ГД от КПРФ А. Ющенко, тоже поддержавший традиционные ценности. Но мы знаем, что 3 июля был подписан 323-ФЗ, дискриминирующий семью, и по степени наказания уравнивающий ее членов с экстремистами, когда близкие люди за воспитательный шлепок ребенку могут стать уголовниками и отправиться в тюрьму на срок до двух лет. Знаем мы и о том, что закон был единогласно поддержан и проведен фракцией ЕР. Но мы помним и о поведении других парламентских партий: КПРФ и ЛДПР просто уклонились от голосования. Вопрос по этому поводу озадачил депутата Ющенко. Непонятно, насколько искренне, ведь вариантов тут немного. Либо депутат не исполняет своих обязанностей в полной мере, поскольку не знает, что происходит на заседаниях, либо он лукавит.

Теперь несколько замечаний по проекту резолюции.

Одной из существующих проблем на слушаниях была названа демографическая. В республике произошло снижение рождаемости на 6% в 2016 году по сравнению с 2014 годом, и даются дальнейшие негативные прогнозы.

Процитирую. «Главным фактором улучшения ситуации, основой сохранения народонаселения страны являются многодетные семьи. …Сохранение численности населения возможно только при значительном увеличении в Башкортостане многодетных семей. … Поэтому так важны меры, направленные на развитие института многодетной семьи».

Признавая значимость демографической проблемы, полностью поддерживая требования многодетных в совершенствовании законодательства, а также в добросовестной реализации государством уже существующих законов, нельзя не отметить следующее.

Семья как институт в целом, а не только многодетная, находится сейчас в сложнейшем положении. Вся государственная политика строится в соответствии с требованиями и положениями так называемой «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы». Что это означает, разобрано здесь.

Семья признаётся местом, опасным для ребенка в принципе. Как иначе можно трактовать тезис: «…значительная часть преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности детей совершается в семье, а также лицами, обязанными по закону заботиться о ребенке» (раздел VI, п.1, абз. 3 Стратегии)»?

Хотя статистика это опровергает, данный тезис априори готовит к тому, что семейная политика государства по отношению к семье может быть карательной. Ну, или профилактической: вмешиваться в любую семью для профилактики несуществующего насилия. Отсюда все ювенальные заходы: «раннее выявление», «профилактика семейного неблагополучия», «дружественное детям» (неважно что – среда, правосудие, закон), «социальное сопровождение», «права и интересы ребенка», телефоны доверия. Все это направлено на то, чтобы вбить в сознание граждан модель, когда дети и родители – не единое целое, а существующие в агрессивной среде конфликтующие субъекты, а поскольку дети слабее, то государство и должно обеспечить защиту малым сим.

Можно ли при таких условиях говорить о семейной политике государства, когда в законодательство последовательно пытаются внести антисемейные законы, когда под ударом оказывается любая традиционная семья?

И тут же поощрение любых перверсий. Уже некоторые депутаты, не стесняясь, говорят об однополых браках. Уже законодатели пытаются узаконить, по сути, педофильские браки: ведь что такое разрешение на «брак» по беременности 14-летней, как не поощрение педофилии? Уже не зазорно встраивать в государственную систему платное родительство, при том, что родная семья часто просто выживает, едва сводя концы с концами. Уже на государственном уровне продвигают идею о том, что отказ от своего ребенка нужно сделать как можно более комфортным и удобным: эти беби-боксы – коробки для подкидышей – анонимны, ненаказуемы, выносят за скобки естественные моральные страдания отказницы, приучают общество к принятию этой как бы «новой нормы».

Потому возникают естественные вопросы:

Правомерно ли делать ставку в решении демографической проблемы лишь на многодетную семью?

Можно ли решить эту проблему в принципе, не изменив кардинально весь вектор семейной политики государства?

Можно ли изменить этот вектор, не изгнав с позором из властных структур тех депутатов и чиновников, кто сознательно либо по недомыслию (и то, и другое проблематизирует пребывание этих граждан на государственных должностях) проводят разрушительную антисемейную государственную политику?

Ответы очевидны.

Соответственно, двусмысленно звучит цитируемая в резолюции Концепция семейной политики РБ, где сказано: «Семья является основным социальным институтом, от которого зависит благополучие каждого человека и развитие общества. Она представляет безусловную и непреходящую ценность».

Что имеется в виду? Если семья непреходящая ценность, допустимо ли размывать ее границы, называя «браком» все что угодно?

Далее в Концепции говорится следующее: «Только социально благополучная семья, имеющая достойные уровень и качество жизни, возможность вырастить своих детей здоровыми, дать им хорошее образование и воспитание, может быть основой процветающего государства, у которого есть будущее».

Как это понимать? Либо государство должно озаботиться тем, чтобы обеспечить всем семьям достойную жизнь: работу родителям, занятость в кружках и спортивных секциях всем детям, независимо от достатка родителей, бесплатные и доступные медицинскую помощь и образование. Либо что? Те семьи, где это обеспечить не могут в силу объективных причин, лишить права быть родителями своим детям? Поскольку платные родители получают за родительство деньги и немалые, а родные семьи получают позорные государственные пособия, вывод в приоритетах для государства опять-таки очевиден. И относится он отнюдь не только к многодетным семьям.

В качестве заметки на полях: «хорошее образование и воспитание», упомянутые в Концепции, – они откуда возьмутся, если те же госчиновники и депутаты двадцать пять лет работают над их разрушением, в полном соответствии с требованиями соответствующих международных структур?

В резолюции говорится о необходимости смены приоритетов социально-экономического развития. О том, что сокращение социальной поддержки многодетных приведет к тому, что мы будем иметь «территорию с вымирающим населением». И это абсолютно справедливо, но с некоторыми поправками. Мы уже получаем территорию не только с вымирающим, но и деградирующим населением: идут процессы десоциализации и декультурации. А поскольку немногодетных семей все-таки больше, и именно они могли бы в других условиях стать многодетными, то сбрасывать их со счетов недопустимо.

Не можем мы согласиться и с тем, что «многодетные семьи единственный реальный шанс на наше будущее». Это важно, почетно и должно всячески поощряться государством и обществом, но нельзя уходить от решения базовых вопросов, касающихся семьи как института в целом.

Общество, согласно социологическим опросам, в подавляющем большинстве стоит за традиционные семейные ценности, категорически не приемлет западные новшества. Государственная же политика ориентирована на противоположное и действует соответственно. Декларируя приоритет традиционных семейных ценностей, она фактически вводит общество в заблуждение, поскольку на практике реализует то, с чем люди категорически не согласны.

Это касается как федеральных органов законодательной власти, пытающихся ввести законы о раннем выявлении семейно-бытового насилия, закон о беби-боксах, новый «закон о шлепках», так и местного Заксобрания, ведь тема ранних «браков» так и не снята с повестки дня башкирского Курултая.

Председатель Курултая К.Б. Толкачев в феврале признал, что закон еще будет обсуждаться, а 26 июля публично заявил о диалоге с населением, однако мы понимаем, что идея закона о ранних браках еще бродит в головах части депутатов, и ничего пока не решено.

Также в резолюции слушаний, правда по другому поводу, говорится о том, что создаются «предпосылки для массового недовольства населения». Они действительно создаются, причем подчас создаются искусственно. А поскольку гражданское общество активно самоорганизуется, поскольку информационная блокада – когда граждан даже не ставили в известность ни о принимаемых законах, напрямую их касающихся, ни о реальных последствиях их применения – прорвана, поскольку антисемейный курс проводится все агрессивнее и напористее, то вопрос о «массовом недовольстве» – лишь вопрос времени.

Зачем же законодатели разогревают это недовольство? Кому выгодно провоцировать законопослушных в целом граждан на радикальные действия, ведь понятно же, что семью и детей россияне так просто не отдадут? Понимание этой очевидной истины должно бы охладить многие горячие головы на разных этажах власти. Ведь в случае окончательной атаки на семью последует столь же окончательный отпор, и тогда им на этих этажах тоже не усидеть.

Подводя итог, хочется сказать, что в отстаивании прав граждан не должно быть места кулуарности. Что наша сила – в открытости и массовости. Вряд ли отдельный депутат, даже руководствуясь наилучшими побуждениями и включив весь свой административный ресурс, сумеет противостоять ювенальному лобби, организованному и укорененному в разных властных структурах. Поэтому мы, общественная организация РВС, предлагаем объединить усилия и честных законодателей, и других общественных организаций, и просто неравнодушных граждан и выработать совместную стратегию действий, чтобы, для начала, не допустить принятия закона о браках с 14 лет. А дальше так выстраивать диалог власти и гражданского общества, чтобы подобных казусов больше не возникало. Выборы пройдут, и у депутатов Курултая может появиться желание взять реванш и принять-таки закон о «детских браках». Наша задача – этого не допустить.

Считайте это открытым обращением к депутатскому корпусу, чиновникам разных уровней, гражданам России.

PS. Напомним об Открытом письме депутатам Курултая, опубликованном в СМИ в феврале 2016 года.