Детский дом & приемная семья

Мы уже не раз поднимали вопрос  о недопустимости непродуманного уничтожения детских домов и копирования западной системы устройства детей, оставшихся без надзора, исключительно в приемные семьи. Жизнь продолжает поставлять примеры, когда опека не может обеспечить достаточный контроль за отношением к ребенку в приемной семье: в Саратовской области опекуны пытались скрыть беременность приемной дочери с помощью криминального аборта. 13-летняя девочка, устроенная в приемную родственную семью, получила медицинскую помощь только благодаря телефонной связи с родной матерью. Она рассказала матери о том, что ей вкололи ветеринарный препарат, и мать сообщила об этом в полицию. Отметим, что данная приемная семья имела положительную характеристику, т.е. органы опеки не смогли распознать опасность условий, в которых жила девочка.

То, что раскидывание детей из детских домов по семьям несет за собой риск увеличения случаев насилия над детьми, очевидно. Ведь контролировать несколько сот приемных семей гораздо сложнее, чем следить за порядком в нескольких  детских домах. Например, в Англии проводилось исследование статистики обращения к врачам по поводу насилия над детьми, помещенными в детские дома и в фостерные семьи  Выяснилось, что шанс насилия для детей в фостерных семьях выше чем для детей в детских домах. Чем же объясняется  в западных странах отказ от детских домов в пользу фостерных семей? Историки обнаружили, что исследование системы детских домов в Америке было очень незначительным, а отказ от этой системы был произведен на основе вымыслов. 
Между тем, в России взято направление на приоритет семейного устройства детей и в связи с этим происходит расформирование детских домов, в то время как фостерная семья вовсе не всегда является наилучшей формой устройства ребенка .

На уровне общих соображений понятно, что не существует единого подхода к устройству детей-сирот  разного возраста, с разными проблемами. Маленьким детям с точки зрения психического здоровья и эмоционального развития безопаснее воспитываться в семье. Однако это уже не очевидно для детей школьного и подросткового возраста, для которых увеличивается  потребность в коллективном общении со сверстниками, тогда как потребность общения с близкими людьми по сравнению с младенческим возрастом уменьшается. И увеличение риска насилия в этом случае не всегда может быть оправдано.

Всем  известна приверженность наших чиновников к выполнению плана любой ценой для того, чтобы остаться на хорошем счету у вышестоящих лиц. А значит, в условиях стратегии уничтожения детских домов вероятность формального подхода к устройству детей в семьи остается высокой (для реализации утопии «отмирания» за ненадобностью всех детских домов).  В том же Саратове, например, лишь из-за шума, поднятого общественностью, удалось перенести закрытие последнего детского дома № 2 на 2015 год. А что будет с самим домом и детьми после 2015-го? 

В настоящее время заявленная стратегия на преимущественное устройство детей в семьи выполняется: одновременно с уменьшением количества выявленных детей, оставшихся без попечения родителей, увеличивается количество детей, переданных на воспитание в семьи.  Так, в Москве 80% детей, оставшихся без попечения родителей, находятся на воспитании в семьях (это чуть больше, чем в среднем по стране).  Достигаются такие показатели в том числе и социальной рекламой различных форм семейного устройства. Даже устанавливаются премии за популяризацию семейных форм воспитания. Не секрет, что убедительная реклама может подтолкнуть человека к тому, что он вовсе не собирается делать. А значит, можно ожидать, что детей будут брать в приемные семьи не только по зову сердца, но и по легкомысленности или из конъюнктурных соображений, что вполне вероятно приведет к увеличению случаев насилия над детьми в приемных семьях, контролировать которые намного сложнее, чем детские дома.

Ольга Горянина. РВС, Санкт-Петербург.