Глава Центробанка РФ Эльвира Набиуллина в ходе выступления на правительственном часе в Совете Федерации признала, что рынок микрофинансовых организаций (МФО) пока остается проблемным, сообщает ИА Красная Весна.
В частности, по словам Набиуллиной, «несмотря на проведенную работу по повышению защищенности граждан», периодически появляются громкие истории, «когда люди оказывались должны МФО огромные проценты, несопоставимые со взятой в долг суммой». Тем не менее глава Центробанка считает, что услуги микрофинансовых организаций являются социально значимыми, нужны гражданам, и, следовательно, запрещать их нельзя.
«В случае, если легальные кредиторы, быстро выдающие займы на небольшие суммы и на короткий срок, исчезнут, а потребность граждан останется, то мы получим систему, когда на смену микрофинансовым организациям придут черные кредиторы, — сказала чиновница, добавив, что в этом случае — Граждане будут абсолютно не защищены ни от вышибал, ни от нечестного начисления процентов по займу».
Будем надеяться, что сенаторы не забыли поблагодарить главу ЦБ, за качественные объяснения и за ответственность, которой чиновница щедро с ними поделилась. Это ответственность за все те факты, которые были и главным образом еще будут, когда, получив социально-значимую услугу от микрофинансовой организации (запрещать которые никак нельзя), оказавшиеся незащищенными граждане становятся должны огромные проценты, несопоставимые со взятой в долг суммой. А для чего ещё нужны правительственные часы, кроме как для того, чтобы разделить или размыть ответственность между ветвями власти?
На заседании можно посидеть, безучастно послушать выступление, ничего не понимая… Или послушать понимая это выступление? Но тогда нужно задавать вопросы.
Вот я, например, не понимаю следующего: что это за «легальные кредиторы», требующие огромные проценты, несопоставимые со взятой в долг суммой? Какова правовая оценка такой ситуации? Является ли это, например, мошенничеством? Накопилась ли по подобным ситуациям какая-нибудь судебная практика? Чем такие «легальные кредиторы» отличаются от организаций, имеющих банковскую лицензию? Чем такие «легальные кредиторы отличаются от «черных кредиторов», которыми так пугает Набиуллина?
Если к гражданину придут «черные кредиторы», то должна ли в этом случае вслед за ними (не только вслед за ними к гражданину, но и в буквальном смысле слов непосредственно за ними) приходить полиция? Является ли давление на должников, содержащее угрозу жизни и здоровью, и прочие методы выбивания долгов уголовно наказуемым деянием?
А главное, нельзя ли как-нибудь сократить (уменьшить рост) остающиеся (по скромному определению чиновницы) потребности в небольших суммах на короткий срок?
Может быть, с образованием и трудоустройством, например, что-нибудь придумать?
И в завершение немного про разделение ответственности. Не будем рассматривать ответственность как черту характера личности. Но та ответственность, которая возникает как возмездие за поступки, — она в некотором смысле как заразное заболевание. Делясь такой ответственностью, от нее избавиться не получится. При том, что те, с кем ею поделились, тоже становятся ответственными.
Размыть ответственность в короткой перспективе и в конкретных обстоятельствах, пожалуй, возможно, но уменьшить ее, делясь с другими, — это точно не вариант решения.
Алексей Персов, РВС.