3 июля 2016 года, после подписания его Президентом, содержащий крайне опасные ювенальные нормы законопроект № 953369−6 превратился в Федеральный Закон № 323-ФЗ. До этого законопроект был одобрен Государственной Думой и Советом Федерации. К сожалению, в числе голосовавших за законопроект оказались и сенаторы от Белгородской области…
В Государственной Думе «повивальной бабкой» ювенального закона стал депутат от «Единой России», председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, в свое время известный как активный соратник Гайдара, Немцова и Чубайса по партии «Союз правых сил» (СПС).
Проталкивая через Государственную Думу ювенальный законопроект, ставящий членов семьи в неравное по отношению к прочим гражданам положение, чтобы не привлекать внимание общественности и не обсуждать вопрос с коллегами-парламентариями, Крашенинников включил ювенальные поправки в законопроект тихо, с нарушением регламента, уже после первого чтения, так что никто не обратил внимания на новую редакцию статьи.
В Совете Федерации заботу о рождении новой ювенальной нормы взял на себя Андрей Клишас, председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству. Сенатор Клишас много лет проработал в структурах Владимира Потанина и известен своим участием в залоговых аукционах, в ходе которых эти структуры приобрели госпакеты акций нескольких акционерных обществ, в том числе РАО "Норникель".
В ходе пленарного заседания 29 июня сенатор Клишас, используя манипуляцию фактами и откровенную ложь, склонил своих коллег по Совету Федерации к поддержке ювенального законопроекта.
К своему немалому удивлению, в числе парламентариев, приложивших руку к рождению новой ювенальной нормы и поддержавших законопроект № 953369-6, я обнаружил имена двух сенаторов, представляющих в Совете Федерации Белгородскую область – Н.И. Рыжкова и И.Н. Кулабухова.
Сенаторы Рыжков и Кулабухов пользуются высоким авторитетом у жителей области, они известны своей широкой благотворительной деятельностью, участием в социальных программах и тесными связями с Православной Церковью. А упомянутый выше ювенальный законопроект № 953369-6 получил отрицательное заключение Общественной палаты РФ и негативную характеристику Уполномоченного по правам ребенка в РФ Павла Астахова. Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства обнародовала специальное заявление, в котором выразила свою озабоченность в связи с принятием ювенальных поправок в Уголовный кодекс России:
«Патриаршая комиссия считает, что эта норма не имеет нравственных оправданий и юридических оснований, по своему содержанию направлена против семьи и принятого в российской культуре понимания прав родителей, дискриминационна, противоречит основным принципам здравой государственной семейной политики и не учитывает традиционные семейные и нравственные ценности российского общества. Ее практическое применение принесет обществу и его нравственной жизни значительно больше вреда, чем пользы».
Трудно было предположить, что уважаемые сенаторы Рыжков и Кулабухов проигнорируют точку зрения столь авторитетных среди граждан России структур.
Вполне определенно свое отрицательное отношение к ювенальному законопроекту выразили и жители Белгородской области, которую господа Рыжков и Кулабухов представляют в Совете Федерации.
Точка зрения жителей области была доведена до господ сенаторов по нескольким каналам. Так с 20 по 24 июня в различных точках города Белгорода проводилось пикетирование против одобрения Федеральным Собранием РФ ювенального законопроекта № 953369-6. 24 июня 2016 года пикет с обращением к представителям Белгородской области в Совете Федерации Н.И. Рыжкову и И.Н. Кулабухову, организованный активистами Белгородского регионального отделения РВС, прошел у здания Белгородской областной Думы, где размещаются приемные сенаторов Рыжкова и Кулабухова. Кроме того, жители области направляли своим сенаторам электронные письма, звонили в их приемные.
Я лично направил обоим сенаторам достаточно обстоятельные письма, в которых постарался аргументировать необходимость отклонения ювенального закона. Вот текст письма, направленного мной сенатору Ивану Николаевичу Кулабухову:
Члену Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации
Кулабухову Ивану Николаевичу
От ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
проживающего по адресу:
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
телефон ХХХХХХХХХХ
Уважаемый Иван Николаевич!
21-го июня 2016 года Государственная Дума одобрила законопроекты №953369-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и №953398-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Эти законопроекты содержат ряд поправок в УК и УПК РФ, которые представляют серьезную угрозу традиционным ценностям российской семьи.
Так, поправка к ст. 116 УК РФ при всей ее кажущейся гуманности на самом деле наносит удар по внутрисемейным отношениям. В соответствии с предложенными изменениями, нанесение побоев (речь идет именно о незначительных побоях, включая шлепки детям) в отношении близких людей ставится в один ряд с побоями из хулиганских побуждений или по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти.
За такие правонарушения предлагается наказывать членов семьи лишением свободы на срок до двух лет. При этом, прекращению ввиду примирения близких людей такие уголовные дела подлежать не будут. Таким образом семейные конфликты будут разрешаться не членами семьи, а судебными органами – публично.
Поправка к ст. 157 УК РФ наносит такой же тяжелый удар по отношениям между детьми и родителями. В соответствии с предложенными изменениями, из-под уголовной ответственности выводится злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Из разряда уголовников выводят злостных неплательщиков алиментов. И это в то время, когда, по информации от Федеральной службы судебных приставов, количество злостных алиментщиков в последние годы неуклонно растет. То есть в данном случае правовые институты отказываются от поддержки общепринятых норм морали и от защиты наиболее уязвимых в социальном плане групп общества.
Поправка к ст. 76.2 УК РФ позволяет защитить от уголовной ответственности тех недобросовестных чиновников МВД, органов социальной защиты и образования, которые в ювенальном рвении идут на злоупотребления и должностные преступления. Хотя таких случаев в России зарегистрировано уже немало, предложенные изменения предоставляют судьям право на единоличное решение об отмене уголовной ответственности за совершение ряда преступлений: в том числе злоупотреблений, превышения должностных полномочий, взятку, служебный подлог и т.д. То есть одержимый ювенальными настроениями чиновник, испортивший жизнь не одной семье, вместо уголовной ответственности может отделаться простым судебным штрафом. Эксперты называют эту поправку коррупциогенной.
Напрашивается вывод: предложенные изменения в Уголовный Кодекс несут в себе высокую социальную опасность. Отрицательное заключение по этим изменениям дали Общественная палата и Уполномоченный по правам ребенка РФ.
С учетом сказанного выше прошу Вас, уважаемый Иван Николаевич, предпринять все возможные с вашей стороны действия, чтобы не допустить одобрения Советом Федерации Федерального Собрания РФ законопроектов №953369-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и №953398-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».
Многие жители Белгородской области, которую Вы представляете в Совете Федерации, разделяют мою точку зрения. Об этом свидетельствуют пикеты, прошедшие в городе Белгороде 20 июня 2016 года (http://kotbayun1965.livejournal.com/608429.html). Надеюсь, что, голосуя в по упомянутым выше законопроектам, Вы будете руководствоваться мнением своих земляков, которых Вы представляете в Совете Федерации.
С искренним уважением,..
Аналогичное письмо с небольшими изменениями текста было направлено и Николаю Ивановичу Рыжкову.
Телефонный разговор с помощниками сенаторов Татьяной Степановной и Анатолием Васильевичем подтвердил, что письма мои дошли. Но эта беседа также показала, что и сенаторы, и их помощники в своей ежедневной деятельности очень далеки от вопросов защиты семьи, материнства, детства и других традиционных ценностей. В ежедневном режиме они решают различные хозяйственные вопросы, «разруливают» сложные бизнес-проблемы – о чем-то другом им думать просто недосуг…
Думаю, в этом и следует искать причину того, что сенаторы от Белгородской области проголосовали за античеловеческий законопроект и невольно оказались в рядах ювенального лобби в одной компании с господами Крашенинниковым и Клишасом.
Что же из всего этого следует?
А следует то, что господам сенаторам нужно хотя бы на день отложить в сторону свои очень важные бизнес-темы, разобраться с содержанием поспешно одобренного ювенального закона № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и исправить допущенную ошибку. Сделать это можно путем внесения в Федеральное Собрание РФ законопроекта об удалении из Уголовного Кодекса РФ ювенальной поправки Крашенинникова. Соответствующий законопроект уже подготовлен членом Общественной палаты РФ Л.Н. Виноградовой:
О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса
Российской Федерации по вопросам исключения дискриминации граждан по социальному признаку
Статья 1
Внести в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 1998, № 26, ст. 3012; 2001, № 13, ст. 1140; 2002, № 44, ст. 4298; 2003, № 50, ст. 4848; 2004, № 30, ст. 3091; 2006, №31, ст. 3452; 2007, № 1, ст. 46; № 31, ст. 4008; 2008, № 52, ст. 6235; 2009, № 1, ст. 29; № 26, ст. 3139; № 31, ст. 3921; № 52, ст. 6453; 2010, № 19, ст. 2289; № 52, ст. 7003; 2011, № 11, ст. 1495; № 19, ст. 2714; № 30, ст. 4598; № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1162, 1166; № 29, ст. 3987; № 47, ст. 6401; № 49, ст. 6752; 2013, № 26, ст. 3207; № 27, ст. 3442; № 44, ст. 5641; № 48, ст. 6165; № 51, ст. 6685; 2014, № 19, ст. 2335; № 26, ст. 3385; № 30, ст. 4228, 4278; 2015, № 1, ст. 83, 85; № 24, ст. 3367; 2016, № 23, ст. 3286) следующие изменения:
1) исключить слова «в отношении близких лиц, а равно»;
2) исключить слова
«Примечание. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.".
Статья 2
Настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент Российской Федерации В.В. Путин
Коротко и ясно – вся проблема решается. Дело только за господами сенаторами…