Легализация однополых союзов прошла в рамках закона «О сожительстве» в Эстонии. Парламент проголосовал 40 против 38. Таким образом, с перевесом всего в два голоса законопроект был принят и вступает в силу с 2016 года. Несмотря на то, что проведенные опросы - в пользу традиционной семьи - результаты оказались противоположные. Почему так произошло? Будем разбираться.
Очередная волна гомосексуализации докатилась теперь и до Эстонии. Ранее нами уже описывалось, как правительства разных стран легализовывали однополые браки. В чем суть законопроекта?
Сожительство — это не совсем брак, а скорее его экономическая ипостась. Как объясняют авторы закона, сделано это для людей, которые не желают создавать полноценную семью. Остается загадкой, зачем тогда такие «тренировочные браки» регистрировать. Но что делать, мы живем в XXI веке, за нравами просвещенной Европы не угонишься. Хотя тот факт, что эти союзы дают зеленый свет однополым парам, гораздо лучше объясняет суть процесса. Так, помимо регулирования имущественных отношений и права наследования, этим сожителям разрешается (внимание!) усыновление, хотя и с ограничением. Пока можно усыновлять только ребёнка своего партнера (не чужого), но ведь и союзы эти тренировочные, надо же с чего-то начинать.
На уровне правительства закон одобрили в мае, следующий этап — рассмотрение в парламенте. Общественность негодует, главные инструменты борьбы — опросы или референдум. Последний провести не позволили, поэтому ограничились опросом общественного мнения, который осуществила по заказу фонда «В защиту семьи и традиции» исследовательская фирма TNS Emor. Опросили 1000 человек в возрасте от 15 до 75 лет.
Результаты по четырем вопросам следующие.
— 55% (против 35%) опрошенных считает аморальными гомосексуальные отношения;
— 66% (против 29%) опрошенных считают неправильным пропагандировать это явление в школах;
— 73% (против 22%) опрошенных отказываютоднополым семьям в праве усыновлять детей;
— 67% (против 28%) опрошенных не признают гомосексуальные пары даже в виде сожительства. Этот вопрос и рассматривался на уровне проекта закона в парламенте.
Интересно распределились ответы по социальным группам (совпадение по всем четырём пунктам опроса).
1) Против гомосексуализма — лица старше 50 лет, с начальным и средним образованием, низким уровнем дохода, чаще - мужчины.
2) Поддержка гомосексуализма — лица возрастной группы 15-34 года, с высшим образованием, высоким уровнем дохода, чаще - женщины.
Казалось бы большинство гомосексуализм не одобряет и цифры вроде бы необходимые, но не достаточные. Соотношение по этим вопросам приблизительно выходит как 2,3 к 1. Очевиден серьезный раскол на большие группы. Однако, этот раскол компенсируется тем, что малая группа (поддерживающая закон) имеет высшее образование и высокий уровень дохода. А в буржуазном обществе мнение этой более «просвещенной» (как они себя называют) части общества гораздо весомее. И неудивительно, что, не имея значительный проигрыш по опросу, политический процесс сумели повернуть в нужную сторону.
Конечно, нельзя сказать, что «большинство» не имело своих защитников. Своё категоричное отношение в традиционном ключе высказала Православная Церковь. К сведению, в Эстонии православие исповедует наибольшее число верующих, по разным цифрам от 16% до 23% от населения, притом, что более 50% населения не соотносят свои убеждения ни с какой религией. Церковь высказала опасения в разрушении у молодежи моральных ценностей и понятия семьи как союза между мужчиной и женщиной. Отдельно подчеркнула, что поддерживает политику России по ограничению проявления гомосексуализма в обществе. К слову сказать, в России и население по опросам достаточно единодушно выступило против однополых браков, никакого раскола в обществе в этом отношении нет.
Когда сумма всех этих факторов вышло на голосование в парламенте, — произошло нечто ожидаемое с вышесказанным. А именно, голоса распределились почти поровну, 40 против 38. Таким образом, «содомиты» сумели переломить исход битвы общественных интересов в свою пользу.
В чем мы убеждаемся в очередной раз? У простого человека нет серьезных рычагов влияния на принимаемые решения. Отсутствие гражданского общества приводит к тому, что даже имея на своей стороне большинство, к его мнению не прислушиваются, а чаще всего о него просто вытирают ноги представители буржуазной прослойки. Хотя уже пошли заявления, что таких представителей не простят и поменяют положение к следующим выборам. Но, как говорится, после драки кулаками не машут. Максимум, чем это может закончиться, — очередной перестановкой слагаемых в политической системе, от которой, как обычно, сумма не меняется.
Вот так сильные мира сего, шаг за шагом, проводят политику всеобщей гомосексуализации населения. Никто не знает их конечную цель, но очевидно, что к решению задачи сокращения населения путем ограниченного продолжения рода это их явно приближает. Меньше народу — больше кислороду, а также других ресурсов: земли, капитала и прочего. Но и это не предел безумства. Кое-где уже стали заключать браки с самим собой — это, видимо, чтобы уж наверняка не иметь потомство.
Алексей Пасхин. РВС