Семья Галина Владимировна, доктор психологических наук, профессор кафедры психологической антропологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский педагогический государственный университет», член Координационного совета при Президенте Российской Федерации по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы.
Она одна из тех, кто верховодит у нас всем ювенальным процессом, продвижением ювенальной юстиции в умы и построением «правильной» ювенальной системы.
В 2013 году профессор Галина Семья изучала систему зашиты детей в США. «На тот момент у нас в банке было 106 тыс. детей, в Штатах — 101 тыс. ждали семейного усыновления», — рассказала она. За это время в России в листе ожидания осталось чуть более 70 тыс. детей, а в США так ничего и не изменилось, там устройства так и ждёт 101 тыс. детей. «За счёт принятых мер мы в РФ и сделали столь большой рывок», — сообщает член Координационного совета при Президенте РФ.
Результаты этого рывка удручающие. По сути, это был рывок по созданию рынка передачи детей приемным родителям, в результате которого, по словам профессора, «... в 2015 году каждый 4-й, или даже 3-й ребенок, переданный в приемную семью, был возвращен обратно в детское учреждение». Она не случайно путается в оценках. Конструирование экономически целесообразных моделей, видимо, привело к атрофированию у неё чувства реальности. Галина Семья сравнивает систему перемещения детей с бассейном, в который они вливают и выливают детей, подсчитывая результаты эффективности математической формулой – уравнением непрерывности. Эксперт восклицает с трибуны: «Нет детей, нет сирот, кого тогда устраивать?» (из доклада Г. Семья на обучающем семинаре: «Разработка и внедрение технологий социализации воспитанников организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и сопровождения выпускников таких организаций» , г. Ставрополь, 6-7 июня 2016 г.)
Поразительно, что для профессионала такого уровня непрерывность процесса важнее, чем решение проблем сирот. И специалистам из 11 регионов России на протяжении нескольких часов сообщается о важности «выплескивания воды» и о неполноценности воспитанников детских домов.
Поражает также легкость, с которой констатируются существующие проблемы детей-сирот и предлагаются их «простые» решения. Она советует:
– Важно решить вопрос в отношении кровной семьи и обеспечить наличие выбора для ребенка путем воспитания ответственности за семейную группу; воспитанием родственных чувств к другим детям в приемной семье; подбором игрушек, исключающем улыбающиеся куклы (как у нас заведено), куклы не должны улыбаться! Это неестественно! Куклы нужны для любования! Купите игрушечного щенка и собачку как символ семейственности!
– Рецептивная ориентация (неплодотворная ориентация личности; по-Фромму – такая, при которой человек ищет источник всех благ и возможностей извне, – прим. ред.), сформированная у большинства детей из ДДИ – актуальная проблема сопровождения, из-за которой они вылетают из системы образования.Так пусть идут в рабочие специальности! Тем более, что квоты в ВУЗы сокращаются! Формируется психологический феномен «Один против всех». Образование недоступно. Много случаев психических отклонений среди выпускников ДДИ, что не позволяет им получать престижные рабочие места, поэтому в работе с детьми-сиротами важно решить вопрос в отношении кровной семьи (сократить срок лишения родительских прав) и обеспечить наличие выбора для ребенка, – говорит Галина Владимировна.
О помощи в преодолении ситуации ненадлежащего попечения и решения проблем родной семьи, по причине которых ребенок попал в социальное учреждение, речи вообще не идет!
На семинаре предлагается перенимать опыт Московского центра содействия семейному воспитанию с его оригинальными особенностями, а именно – опыта работы социальных мам. Её презентация данного учреждения, детей и социальных воспитателей проходит под всем известную мелодию телепередачи «В мире животных».
Еще одним фактом предвзятости отношения к детям-сиротам является совет Галины Владимировны обратить внимание на украинский опыт, где в документах выпускника ДДИ не указан социальный статус выпускника во избежание предвзятого отношения при трудоустройстве и других моментах социализации. Так, вместо того, чтобы решать саму проблему предвзятости к родным родителям, родственникам, к детям-сиротам не только у общества в целом, но и у тех, кто обучается тому, как решать проблему социального сиротства в стране, с трибун федерального масштаба пропагандируются «революционные» стимулы к уничтожению детских домов.
По мнению эксперта, детский дом – это не постоянное устройство, такое как опека и усыновление, а временное – до передачи в опеку или на усыновление. Так это и делается сейчас: детдома превращают в пункты передержки, место временного пребывания сирот. Поэтому детский дом лишают образовательных и иных прежде существовавших функций, он заменяется социально-реабилитационным центром (СРЦ). Это уже сделано в большинстве случаев.
Создается система социального сопровождения детей, в которой воспитанники не только не социализируются, но и утрачивают возможность к социализации, так как она предполагает не процесс изменения системы отношений и взаимодействий между субъектами социума (прежде всего – решения проблем родной семьи) и интернатных учреждений в решении проблем, замедляющих развитие и вхождение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в жизнь общества, а решение проблем субъектов общества, именующих себя поставщиками услуг.
В своем анализе последней инициативы о внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и Трудовой кодекс Российской Федерации в части передачи детей на социальное воспитание, экспертная группа общественной организации «Родительское Всероссийское Сопротивление» констатирует:
Учитывая сочетание основных характеристик предлагаемой данным законопроектом модели устройства детей-сирот (а именно: легкая возможность отказа от ребенка, денежное вознаграждение, подмена детско-родительских отношений отношениями ребенок — воспитатель), мы можем сделать вывод, что в спектре возможных вариантов устройства детей-сирот предлагаемая законопроектом форма устройства детей является наименее благоприятной для их развития и благополучия.
Следствием внедрения данной законодательной новеллы станет увеличение количества детей-сирот с разными формами психических нарушений, а в долгосрочной перспективе государство получит большое количество асоциальных индивидов и значительное пополнение армии преступников.
Мерой, существенно нивелирующей все недостатки законопроекта, мог бы послужить окончательный запрет брать детей под опеку, на воспитание, усыновлять тем семьям, которые хотя бы однажды отказались от ребенка-сироты и нанесли тем самым ему тяжелую травму, сделав его сиротой дважды.
Нам представляется, что такая мера по защите детей-сирот необходима. Она смогла бы действительно отсечь значительное количество безответственных и/или руководствующихся исключительно корыстными интересами граждан.
Она также приблизила бы условия отношений ребенка-сироты и приемных родителей к условиям детско-родительских отношений в родной семье, когда родители решают родить ребенка, понимая, что они становятся родителями навсегда и что им придется тратить огромное количество душевных сил для воспитания и они не смогут в любой момент сменить ребенка на другого, более «удачного».
Не удивительно, что с таким остервенением был атакован Галиной Семья и ее соратниками Павел Астахов, который признал абсурдность законодательных новелл по отношению к семьям и кровным родственникам, связанным с побоями, не причиняющими вреда здоровью, а также с непризнанием им беби-боксов как спасительной меры для матери в трудной ситуации. Павел Астахов настоятельно призывает помогать родным семьям и матерям, попавшим в сложную жизненную ситуацию.
В связи с этим реформаторы истерично изыскивают «пробелы» в работе детского омбудсмена. Так Галина Семья в интервью рекламного портала по подбору детей приемными родителями (где дети выставлены как товар на витрине) говорит: «Хорошей была идея с масштабными проверками сиротских заведений. Астахову важно было выявить системные ошибки и предложить пути решения».
Галину Семья совершенно не устраивают предложения Павла Астахова по сохранению родной семьи, как и директора благотворительного фонда «Измени одну жизнь» Юлию Юдину, которая вторит: «...принятие нашумевшего «закона Димы Яковлева» привело к форсированной реформе детских домов. Закрытие интернатов и устройство детей в семьи стоит в общественной повестке последние 3-4 года. Дети, которые должны были попасть в американские семьи, стали, к огромному сожалению, разменной монетой для того, чтобы другие российские дети получили шанс на семейное устройство. Волна общественного возмущения после принятия «закона Димы Яковлева» заставила власти действовать, и в некотором смысле эта ситуация послужила катализатором произошедших изменений в сфере сиротства».
Почему дети должны были попасть в американские семьи??? И почему стали «к огромному сожалению, разменной монетой»??? Какие причины лишают детей шанса жить в семье с родными людьми? Об этом спрашивать экспертов, лоббирующих западные технологии, бессмысленно, т.к. они сами одна из этих причин.
Марина Куница, РВС