Школьное образование в советскую эпоху представляло собой полноценную систему воспитания подрастающего поколения. Помимо общеобразовательных, ставились задачи наделения трудовыми навыками, развития высокой нравственности, коллективного духа и патриотизма.
Реформа образования 1992 года знаменовала собой полный отказ от этой системы. Её основными направлениям стали: создание коммерческих образовательных структур, развитие личности учащегося, введение единых стандартов выпускного экзамена и т.д. — спектр достаточно широк. Однако в последнее время общественность всё чаще высказывает неудовлетворенность текущим положением дел в школе. Появилась потребность в контрреформе, т.е. возвращение к старому опыту. В чем природа такого явления? Это признание провала нового курса или всего лишь попытка ухватиться за спасительную соломинку? Есть ли опасность того, что эти начинания будут вырванными из контекста былой целостной системы?
Рассмотрим через эту призму некоторые последние «нововведения».
Школьная форма
Уже с сентября этого года в школах заметно переменился внешний облик детей. «Все равны, как на подбор...» так словами Пушкина можно описать единообразную школьную форму у ребят. Впервые после 1992 года государственная Дума вернула эту советскую норму (ст. 38 ФЗ «Об образовании в РФ») как требование к одежде обучающихся. Конечно, ношение формы — не советское изобретение, оно существовало и в дореволюционной России, но было доступно лишь привилегированной части общества и считалось сословным признаком. И только в 1948 году школьная одежда, наряду с введением образования «для всех», приобрела также всеобщий характер.
По замыслу принятого законопроекта от 2014 года требование к одежде учащихся имеет цель создать у детей чувство принадлежности к школе, сплотить и повысить дисциплину, психологически настроить на учебный процесс, устранить различия по имущественным, социальным и иным признакам.
Цели важные, во многом созвучные с теми, что ставились в предшествующие эпохи, и даже появились новые. Например, в советской и дореволюционной России не ставилась задача снять различия по имущественным признакам: в первом случае их не было, а во-втором — форма их только подчеркивала. Однако в современном варианте есть и некоторое упущение. А именно, позабыто нечто, что эта одежда собой олицетворяет.
Что же символизировала школьная форма? Что носитель формы - образованный, мыслящий, вдумчивый, общественно настроенный человек. Одежда лишь подчеркивает это. Было бы наивно считать, что форма может существовать в отрыве содержания. Вначале следовало бы это содержание предъявить. Все же, автомобиль приводит в действие двигатель внутреннего сгорания, а не красивая форма его корпуса. Здесь очень важна последовательность: утром качественное образование — вечером школьная форма или вечером качественное образование — утром форма. Как внедрение школьной формы может сочетаться с тем, что в нынешней школе тепень усвоения материала и успешность прохождения учебной программы отходят на последний план, а во главу угла ставится индивидуализм, психологическая комфортность обучения и удовлетворенность ученика процессом обучения?
Интересную позицию в этом вопросе занимал выдающийся советский педагог А.С.Макаренко.
Дети должны быть так красиво, так красочно одеты, чтобы они вызывали удивление... У нас таким привилегированным слоем общества, который имеет право красиво одеваться, должны быть дети. Я не остановился бы ни перед чем, я бы дал каждой школе очень красивую форму. Это очень хороший клей для коллектива…
Это ни только не противоречит вышесказанному, но и дополняет его. Здесь говорится о том, что форма должна быть притягательной в глазах детей, особенно тех, кто только вступает на путь школьника. Через чувственное переживание прекрасного должен формироваться правильный образ «образованного человека». Это закладывает основу устремлений. И тем самым важно не обмануть детские ожидания. Учеба должна помогать равняться на этот образ, стараться ему соответствовать. Если окажется, что за школьной формой скрывается пустышка, то образ «человека знаний», созданный в голове ребенка, неминуемо рухнет, произойдет глубокое разочарование в учебном процессе.
А что касается повышения дисциплины и сплочения, то это скорее к вопросу построения коллектива. Здесь школьная форма лишь позволяет детям ощутить себя органической его частью, но не обладает возможностью выковать коллективный дух и воспитать человека способного жертвовать личным во благо общества. Это всего лишь «клей для коллектива».
Велика ли опасность введения подобных бессодержательных норм, вырванных из контекста целостной системы образования? Будет ли за красивой формой предъявлено содержание качественного образования? В противном случае эта благая государственная затея превратится в очередную дань моде на радость производителям одежды, получившим новую сбытовую нишу.
Алексей Пасхин, РВС.