В феврале 2015 года московские первоклассники писали контрольную по чтению. Задание обычное - прочесть текст и ответить на вопросы. Только вот школьникам Московский центр качества образования решил "спустить" вместо привычных, десятилетиями используемых в школьной программе текстов Чарушина, Бианки или Тургенева сказку Александра Шарова "Еженька и чудовище", что в среде учителей и родителей вызвало, где - безразличие, где-смущенные смешки, где - раздражение.
Следует отметить, по "Еженьке" годом ранее уже проводили официальные итоговые тестирования первоклассников - то бишь мониторинг. Наверное, и детям сказка понравилась, и А. Шаров - довольно-таки известный детский писатель, только вот насколько это соответствовало предназначению мониторинга - контролю уровня подготовки ученика, усвоения учебной программы, уровня способностей, составлению общешкольной статистики и т. д.?
И преподаватели, и родители отметили как слишком сложный, запутанный сюжет сказки, годящийся для домашнего чтения маленьких школьников, а не для ограниченной по времени контрольной, так и некорректно поставленные вопросы и варианты ответов в тесте, которые и для взрослого "все подходят", что уж говорить о ребенке шести-семи лет. Закончилось все тем же самым, что уже лет восемь как стало нормой для выпускников и учеников старших классов - ответы на варианты тестирования тут же разошлись по интернету среди родителей и обсуждались на форумах. Обратите внимание, что это тест для первоклассников! Если выпускники школ и скачивали ответы на тренировочные или экзаменационные тесты ЕГЭ или ГИА, то они еще успели отучиться хотя бы в начальной школе по программе и методам, год от года все более отличающимся от печальных реалий текущей системы образования. Я гарантирую, что студенты, оканчивающие в этом году университет, еще не имели готовых ответов перед тестом или контрольной хотя бы в пятом классе, тем более в первом. И дело тут не том, что соцсети и форумы в рунете в каком- нибудь 2001-м были совсем непопулярны, а в том, что те задания были решаемы. Да, школьник мог их решить, а родители могли с лекостью и удовольствием ему в чем-то помочь или что-то объяснить. Необходимости жульничать просто не существовало. Что же изменилось?
Требования к составителям таких работ снижаются, и вот уже в «Московском центре качества образования» (МЦКО) подбором текстов занимается коллектив авторов, который составит вашим детям тест, подобный еще одному "Еженьке". Не набрал минимум баллов? Неуспешный. Уже, кстати, первоклассникам дают контрольные, вопросы и тексты на которых различаются по гендерному признаку...
Очевидно, что можно найти с десяток прекрасных известных произведений для школьного возраста, которые обычному ребенку на занятии, тем более на контрольной, осилить будет сложно, и результат будет соответствующий. И что? Следует по результатам таких работ оценивать способности школьника и составлять статистику, рейтинги "успешных" и "неуспешных"? Теперь же москвичи-первоклашки учатся не анализировать литературу, а усваивать, что школа - это халява, что пытаться по-честному учиться - значит прослыть в глазах учителей "неуспешным", поэтому самый простой способ добиться результатов - списать. Так, кстати, считает и большинство родителей. И так будут поступать и самые способные дети - задание ведь подобрано не по возрасту, а ни учителя, ни учебная программа не предполагают подготовки детей к работе с тестами, к умению грамотно разобрать произведение и определить замысел автора. А тесты этого умения от ученика требуют. И что мы получим на выходе? Каких школьников, студентов, специалистов, граждан?