Рождение цивилизации и эволюция образа культурного героя. Введение

(Предисловие, продолжение)

 

Несколько слов о том, как данное исследование построено. Временные рамки исследования ограничены периодом от эпохи первобытности (начиная, условно, с 40 тыс.лет до н.э.), то есть от времени зарождения цивилизации, до так называемой катастрофы бронзового века (XII век до н.э.). Такой интервал задан достаточно условно. С одной стороны, он определяется началом регулярного появления материальных следов существования культурной жизни у первобытного человека (ритуальные захоронения, предметы культа, настенная живопись), а с другой — катастрофой бронзового века, в результате которой во всех цивилизационных центрах практически одновременно на смену мифологическому мышлению начало приходить рациональное, что привело к переосмыслению религиозных взглядов и принципов организации общества [1, 88].

Для удобства рассмотрения исследуемый период разделен на три этапа, традиционных для исторической науки.

1. Палеолит. Первобытная культура охотников и собирателей.

2. Неолит. Культура первых земледельцев.

3. Бронзовый век. Возникновение городской культуры.

Отдельную сложность представляют источники, на базе которых возможно изучение указанного периода, так как для большей его части нет не только прямых письменных источников, но и просто материальных следов деятельности человека зачастую недостаточно, чтобы на их основе делать какие-то предположения. Чуть лучше ситуация становится лишь с момента появления письменности на Древнем Востоке. Но и в этом случае большая часть дошедших до нас текстов носит специфический хозяйственно-учетный характер, и лишь изредка среди них, начиная с III тыс. до н.э., появляются тексты религиозного характера [2, 375].

Исходя из вышесказанного, основой для исследования стали архаические мифы [3, 74-75]. Они, согласно исследованию И.М. Дьяконова, в отличие от прочих фольклорных источников, во–первых, были зафиксированы непосредственно носителями культуры бронзового века, а во–вторых, сохранились в консервативных по своей сути основах современных религиозных систем [3, 177-178]. Устное же творчество даже у народов, ведущих образ жизни внешне схожий с жизнью культур в исследуемых периодах, подверглось сильному влиянию современности, и вычленить из него архаическую составляющую да еще и на таком огромном историческом периоде в рамках обзорного исследования крайне проблематично. Подробнее о проблемах работы с фольклорными источниками при анализе архаических культур можно узнать из исследований И.М. Дьяконова [3, 18-19] и Дж. Кэмпбелла [4, 90-95].

Ссылки на литературу даются в тексте в формате [<Номер издания в кратком списке используемой литературы>, <№ страницы>].

Для удобства работы с текстом при публикации веб-варианта список источников будет приведен в двух видах: в кратком, то есть только то, что использовалось в конкретном разделе, и полном, общем для всего исследования. Краткий будет даваться в конце каждого раздела, а полный будет оформлен отдельно и приведен в конце текста исследования. Нумерация в каждом кратком списке литературы будет начинаться заново, а ссылка на соответствующую позицию в общем списке будет даваться в фигурных скобках в формате {Номер издания в общем списке используемой литературы}

 

Список литературы

1. Армстронг К. Краткая история мифа, пер. с англ. А. Блейз. — М. : Открытый Мир, 2005. — 160 с. — (Мифы). ISBN 5-9743-0009-2 {3}

2. Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса : Ранние формы и архаические памятники. — 2-е изд., испр. — М.: Вост. лит., 2004. — 462 с. — ISBN 5-02-018476-4 (в пер.). {11}

3. Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада, Москва : Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1990. — 247 с. («Исследования по фольклору и мифологии Востока»). — ISBN 5-02-017016-Х {7}

4. Кэмпбелл Д. Мифический образ, М.; АСТ. 2002. — 683 с. — ISBN: 5-17-015510-7 {9}